Dans Marbury v. Madison (1803), la Cour suprême a annoncé pour la première fois le principe selon lequel un tribunal peut déclarer un acte du Congrès nul s'il est contraire à la Constitution. William Marbury avait été nommé juge de paix du district de Columbia aux dernières heures de l'administration Adams. Lorsque James Madison, secrétaire d’État de Thomas Jefferson, refusa de remettre la commission de Marbury, Marbury, accompagné de trois autres personnes nommées de la même manière, demanda un bref de mandamus exigeant la remise des commissions.

Le juge en chef John Marshall, écrivant pour un tribunal unanime, a rejeté la requête et refusé de délivrer le bref. Bien qu'il ait conclu que les requérants avaient droit à leurs commissions, il a estimé que la Constitution ne donnait pas à la Cour suprême le pouvoir d'émettre des ordonnances de mandamus. La section 13 de la loi sur le pouvoir judiciaire de 1789 prévoyait que de tels brefs pouvaient être délivrés, mais cette partie de la loi était incompatible avec la Constitution et donc invalide.

Bien que l’effet immédiat de la décision ait été de refuser le pouvoir à la Cour, son effet à long terme a été d’augmenter le pouvoir de la Cour en établissant la règle selon laquelle «c’est la province et le service judiciaire qui doivent absolument dire ce que la loi est. »Depuis Marbury v. Madison, la Cour suprême a été le dernier arbitre de la constitutionnalité de la législation du Congrès.

Le lecteur à l’histoire américaine. Eric Foner et John A. Garraty, rédacteurs. Copyright © 1991 par la société d'édition Houghton Mifflin Harcourt. Tous les droits sont réservés.