L’instituteur John T. Scopes est reconnu coupable d’avoir enfreint la loi du Tennessee contre l’évolution de l’enseignement dans les écoles publiques. L’affaire débattue dans le prétendu «Procès du siècle» n’a jamais vraiment été mise en doute; le jury ne s'est rendu que quelques instants dans le couloir avant de retourner dans la salle d'audience avec un verdict de culpabilité. Néanmoins, les partisans de l'évolution ont remporté la bataille des relations publiques qui était vraiment en jeu.

Malgré les perceptions populaires de cette affaire, alimentée en partie par la pièce et le film de Broadway Hériter du vent, Le procès Scopes n’a jamais été qu’un procès d’exposition. Le 4 mai 1925, l’Union américaine des libertés civiles a publié une annonce dans un journal proposant aux enseignants du Tennessee de contester la nouvelle loi interdisant l’enseignement de l’évolution. George W. Rappleyea, un New-Yorkais installé à Dayton dans le Tennessee, a lu l'annonce et a convaincu les habitants de la ville que Dayton devrait organiser un procès afin de susciter l'intérêt pour la ville.

Les dirigeants des moins de 2 000 habitants de Dayton ont rapidement réagi à l’idée de Rappleyea. Le directeur de l'école a accepté la loi mais souhaitait faire de la publicité pour la ville. Même les procureurs de Dayton étaient dans le coup. La dernière pièce du puzzle consistait à trouver un accusé. John T. Scopes, âgé de 24 ans, enseignant de sciences et entraîneur de football dans une école secondaire de la région, a accepté de remplir les rangs puisqu'il ne prévoyait pas rester à Dayton pour une longue période. Personne ne se demandait vraiment s'il avait réellement enseigné l'évolution à ses étudiants. Le fait qu'il ait utilisé le livre de science approuvé par l'État, comprenant un chapitre sur l'évolution, a été jugé suffisant. Un mandat d’arrêt a été lancé contre Scopes, et il a été annoncé que le procès commencerait cet été.

Le plan de Dayton a déplu au reste du Tennessee, mais 500 personnes ont été ajoutées dans la salle d'audience pour la presse et les spectateurs. Des haut-parleurs ont été installés sur la pelouse et dans quatre auditoriums situés autour de la ville.Cela s’est avéré nécessaire lorsque les personnalités nationales du débat sur l’évolution ont détourné l’affaire des avocats locaux. William Jennings Bryan, un ancien membre du Congrès qui s'était déjà présenté à trois reprises à la présidence avant de devenir secrétaire d'État de Woodrow Wilson, a pris la charge des poursuites. Bryan avait personnellement lancé la campagne contre l'évolution aux États-Unis; la loi du Tennessee était son premier grand succès.

Sachant que ce serait le forum idéal pour débattre de Bryan sur l’évolution et le créationnisme, le grand avocat libéral Clarence Darrow a fait son chemin dans l’affaire en tant qu’avocat de la défense. Alors que la presse envahissait Dayton pour l’affrontement entre ces deux personnalités plus grandes que nature, une station de radio de Chicago a diffusé le procès en direct, une première en Amérique.

Le procès s'est ouvert le 10 juillet avec les magnifiques discours de Bryan et de Darrow. Cependant, il est vite devenu évident que le juge de première instance n'allait pas jouer: il a coupé court à toutes les tentatives de Darrow de débattre de la validité de l'évolution. Le procès aurait été complètement sans incident, à l’exception d’un jeu créatif de Darrow’he appelé Bryan en tant que témoin. Bien que le juge n’ait jamais permis à un procureur d’être cité comme témoin à décharge, Bryan n’a pas osé revenir sur la question. Dans un échange célèbre, Darrow a interrogé Bryan sur l’interprétation littérale du récit biblique du début du monde. Avec des interrogations magistrales, Darrow a forcé Bryan à admettre qu’une interprétation purement littérale n’était pas possible, ce qui lui donnait l’air très stupide.

La performance de Darrow n’a pas épargné Scopes d’une condamnation et d’une amende de 100 USD (elle a ensuite été annulée pour des raisons techniques), mais dans la presse traditionnelle, la théorie de l’évolution a clairement emporté le débat.